
Sokszor, mikor a lakosok azzal a panasszal fordulnak a városi hivatalhoz, hogy tegyünk a probléma ellen, szüntessük azt meg, mi csakis az érvényben lévő jogszabályokra tudunk támaszkodni. S amikor jelezzük a jogi akadályokat a számukra, az a bosszús válasz érkezik, hogy miképp lehet több joga a növényeknek és az állatoknak, mint az embereknek…
Tudjuk, hogy az élet minden területét törvények rendeletek szabályozzák, s ezek alól az önkormányzatok sem kivételek. Például ha kivágunk egy fát, helyette hármat kell ültetnünk, ami úgy vélem, teljes mértékben jogos is.
De mit mondjunk azoknak a polgároknak, akik azt vetik fel, miért engedjük, hogy medvék jelenjenek meg Jókánál vagy Nyitránál, vagy miképp lehetséges, amint azt az elmúlt napokban láttuk, hogy egy vaddisznócsalád vonuljon végig Pozsonyon, Károlyfaluban, s jusson el „egyikük” egészen a Nemzeti Színházig… Sokszor nehéz megnyugtató választ adnunk, hiszen mi is jól tudjuk, ezek gondok úgy merülhetnek, fel, hogy az állam túlzottan védi az egyes állat fajokat, vagy éppen nem ösztönzi a dúvadak kilövését. S jól tudjuk, hogy például a vaddisznó nem egy simogatható kis vadállat, hanem komoly veszélye lehet a vele való találkozásnak.
Számtalanszor azt is a szemünkre vetik, miért nem tüntetjük el, írtjuk ki a Dunaszerdahelyen tenyésző vadon élő galambokat. Minden egyes esetben elmondjuk, hogy törvény szabályozza azt is, hogy a vadon élő galambok számát nem lehet önkényesen ritkítani, a jogszabályok csak azt engedik, hogy egy cég segítségével befogjuk a galambokat, majd pár száz kilométerre elengedjék az állatokat… Jól tudjuk mi is, hogy egy galambpár évente háromszor is félszkhet, s a körforgás örök: az önkormányzatok (közpénzből) fizetnek a galambok befogásaért, de ennek nem látni jelentős hatását, a galamok száma nem csökken. Az önkormányzat segíteni akar polgárainak, ugyanakkor eleget kell tennie a jogszabályoknak.
Kötve a kezünk, nehezen tudunk érdemlegeset mondani, amikor a vállalkozók üzletei előtt a járdát összepiszkítják az állatok, vagy a lakosoknak autóikat rondítják össze a galambok.
Szemünkre vetik, miképp is lehet több joga a galamboknak, a macskáknak vagy a kutyáknak mint az embereknek. Hogy miért kellett átesni a ló másik oldalára.
Felróják nekünk, hogy a jog miért biztosít számukra többet, mint az embereknek, hogy miért nem vonjuk felelősségre az állatok esetén a gazdákat. Sokszor elmondjuk, hogy a felelőtlen gazdákat sajnos nehezen tudjuk szankcionálni – nem úgy, mint nyugaton. Ahol bizony komoly elszámoltatás van, ahol megvizsgálják, kinek a felelőssége az állatkínzás. Felénk ez a történet még gyerekcipőben jár, s a bírósági eljárások során sem veszik elég komolyan ezeket. Sőt vannak esetek, ahol azt tapasztalja a lakos, hogy jogi szempontból az állatnak vagy növénynek „sokkal több joga van mint az embernek”.
Milyen más volt minden régen! A csallóközi gazdaember a természettel szinte együtt élt! Tudta azt, mikor és hogyan szükséges vadásznia, hiszen a vadak túlszaporodás miatt kárt tettek a terményben. De tudta azt is, ha kivág egy fát, helyette ültet egy másikat. Nem volt szüksége törvényre, előírásra… Tudta azt is, ha szükséges a gazdasági épületeinek a bővítése, és ki kell vágni ott egy fát, akkor kivágta, semmilyen engedélyre nem volt szüksége. De a józan paraszti esze azt diktálta, hogy a kertjében vagy a szántóföldje mellett helyette másikat, újat ültessen, aminek az árnyékában megpihenhet, ahová oda tudja kötni a lovát… A jó gazda együtt élt a természettel, s noha nem mondta meg senki neki, miképp tegye azt, ő mégis megtanulta az apjától, mi a dolga. Ugyanis a természettel harmóniában élő ember tudja, mi a jó a természetnek, a környezetének, ezáltal saját magának is jót tesz.
Nemrégiben történt épp Dunaszerdahelyen, hogy a viharos, erős szélben egy autóra dőlt rá egy beteg fa… Jöttek gyorsan a közösségi hálón a visszhangok: miért nem vágta ki korábban azt már a város. Megint máshonnan: a fáknak jogaik vannak, szabályok sűrűje vétózza meg még egy korhadt fa kivágását is! Nos, ilyenkor legyen okos a város vezetője…
Visszamutatok: régen bizony a falusi gazda is kivágott fákat. Persze nem akkor, amikor az virágzott és termett, hanem amikor már vége volt a vegetációnak. Nem akkor tette, amikor a fákon a madarak fészkeltek, hanem amikor a vegetációs időszak véget ért…
Véleményem az egykori gazdákéhoz közeli: bizony, a régi, korhadt fákat szükséges kivágni, ám helyette újat kell ültetünk. Az öreg, odvas fák helyett is kötelességünk újakat telepíteni. Mert mindannyiunk, s a jövő generációk számára is fontos a zöldebb Dunaszerdahely.
De érdemes arra is odafigyelnünk, hogy ne ragadjunk le a törvények értelmezésénél, számításba kell vennünk a közjót és az ésszerűség. Mert ez a kettő, mintha elveszett volna…
Lakosainknak igényei, kérései vannak – fontosak számukra a parkok, a ligetek, amelyek élhetővé, szebbé és persze egészségesebbé teszik a közvetlen környezetünket. És fontosak számukra azok is, hogy olyan közegben lakjanak, amely rendezett, ahol elvárják, hogy az önkormányzat ne várja meg a jogszabályok béklyójában, hogy egy fa kidőljön, tönkremenjen, vagy éppen veszélyeztesse a polgárai életét, egészségét és vagyonát. Hanem tegyen és cselekedjen a közjót nézve is észszerűen, hatékonyan, célirányosan.
Ettől függetlenül tudom ígérni, hogy a amint a város területén kivágunk egy fát, helyette másutt ültetünk újat. És igyekszünk arra is figyelni, hogy ezek meg is maradjanak. De kérjük a lakosok segítségét is, hogy mindezt támogassák.
Akár úgy, hogy egy nyári este a kiültetett friss facsemetét egy kanna vízzel megöntik. Mert az érdekünk közös. Hogy ne a jogszabályok szövevénye, hanem az észszerűség költözzön be vele városunkba – és persze mindennapunkba is.
Előre is köszönöm minden jószándékú lakos ilyen irányú minennapos segítését és támogatását is!
Ezt már olvasta?
Szeptember 7. és 11. között több dunaszerdahelyi címen is szünetel az áramszolgáltatás
A Nyugat-szlovákiai Áramszolgáltató Rt. (Západoslovenská...
Mintegy ötven család segítette adományaival a rászorulókat a hétvégi karitász gyűjtésen
Őszi városi gyűjtést szervezett a Dunaszerdahelyi...